十年了，王萍還沒有要回自己的 1.12 億元，而作為欠款方及被告的廊坊銀行永興路支行，也覺得自己 " 冤枉 "。

近日，據《澎湃新聞》報道，今年 6 月，王萍訴廊坊銀行永興路支行的 1.12 億元借款合同糾紛案在廊坊市廣陽區人民法院開庭進行了一審重審，目前該案尚未宣判。

這不是廊坊銀行永興路支行第一次被用戶起訴。

源媒匯通過中國裁判文書網查詢到，王某生 2016 年 4 月存在廊坊銀行永興路支行的 3000 萬元后來不翼而飛，廊坊市中級人民法院（下稱 " 廊坊中院 "）在 2019 年 5 月曾判定永興路支行敗訴，并返還王某生 3000 萬元存款及利息。

銀行的穩健運營關乎眾多儲戶的切身利益，也影響著整個金融生態的穩定。一場 1.12 億元的借款合同官司，如同一面鏡子，折射出廊坊銀行在內部管理、業績表現、資產質量等方面的問題。

此次與王萍發生借款合同糾紛的廊坊銀行永興路支行，位于河北省廊坊市安次區永興路。天眼查顯示，廊坊銀行永興路支行成立于 2003 年 6 月 4 日，目前負責人是王永超，此前為楊娜。

這個楊娜，也正是王萍與廊坊銀行永興路支行相關借款合同糾紛中的關鍵人物。《澎湃新聞》披露，自 2014 年 4 月 2 日起，廊坊銀行永興路支行以為其借款企業尋求短期資金周轉為由，多次從王萍本人處借款，并多次簽訂《借款協議》，而借款人的落款處加蓋公章，并由時任行長楊娜在負責人處簽字。

此后，在未繼續簽訂書面借款協議的前提下，王萍直接根據楊娜的指示，將借款金額匯入其指定賬戶。結果，因借款到期未歸還，王萍將廊坊銀行永興路支行告上法庭，索要本金 11251.5 萬元。

2024 年 1 月，廊坊市廣陽區人民法院（下稱 " 廣陽區法院 "）一審判決王萍勝訴。但是，被告廊坊銀行永興路支行認為，2015 年以后王萍的轉賬并非轉入該行賬戶以及該行指定的賬戶，而是轉入案外人的賬戶，與該行無關，該行不應承擔還款責任。

2024 年 4 月，廊坊中院以證據不足決定撤銷一審判決，發回重審。

天眼查顯示，廣陽區法院在 2025 年 6 月 14 日對該案進行了一審審理，但是尚未宣判，王萍能否要回自己的錢還是未知數。

中國裁判文書網的一份民事判決書顯示，2016 年 4 月 12 日，廊坊市大城縣居民王某生與廊坊銀行永興路支行簽訂了《人民幣協定存款合同》，約定由其向永興路支行開立的協定存款賬戶存款 3000 萬元，同時約定該協定存款賬戶若非王某生本人書面授權的操作責任及結果，均由永興路支行承擔。

協議簽訂后，王某生按照約定將 3000 萬元轉入協定存款賬戶，但他后來發現協定存款賬戶內 3000 萬元存款不翼而飛，溝通無果后提起訴訟。

而 " 王萍案 " 的關鍵人物——楊娜，在 2014 年 7 月 11 日至 2017 年 7 月 13 日為廊坊銀行永興路支行的負責人，王某生 " 不翼而飛 " 的 3000 萬元就發生在此期間。

在 " 王某生案 " 中，廊坊銀行永興路支行也提到了自己的質疑，認為王某生利用《協定存款合同》作為通道工具，將案涉 3000 萬元向實際用資人進行借貸。" 雖說是一個存款合同，但這筆錢是過橋資金，不是存款，協議里約定的存款利息等是違法的 "。這與 " 王萍案 " 中的 " 短期資金周轉 " 雷同。

法院審理查明，王某生的 3000 萬元被轉走的轉賬憑證簽字，并非他或他授權的人所簽，最終在 2019 年 5 月 27 日判定 " 廊坊銀行永興路支行于本判決生效之日起三十日內返還原告王某生 3000 萬元，并以此為基數支付相關利息 "。

廊坊銀行永興路支行與王萍的借款糾紛最新進展如何？銀行內部合規風控是否存在問題？7 月 8 日，源媒匯就此致函廊坊銀行，截至發稿未能得到回復。

1.12 億元借款糾紛，不僅讓王萍的生活遭遇了變故，也讓廊坊銀行的聲譽受到了嚴重影響。銀行內部管理的漏洞在此案中暴露無遺，一個支行行長何以能夠以銀行名義頻繁借款，且資金流向非銀行賬戶，這一系列操作背后，究竟是個人的違規行為，還是銀行內部風控體系的全面失靈？

這一案件的最終走向，不僅關乎王萍的切身利益，也將為廊坊銀行的內部治理敲響警鐘。

天眼查顯示，廊坊銀行的前身是廊坊市商業銀行，成立于 2000 年 12 與 21 日，2008 年 12 月末更名為 " 廊坊銀行 "，注冊資本為 57.70 億元，法定代表人是崔建濤。

此前，廊坊銀行的第一大股東是華夏幸福基業控股股份有限公司（下稱 " 華夏幸福 "），但后者因債務危機后來持續減持廊坊銀行股份。

截至 2024 年 12 月 31 日，廊坊銀行的第一大股東變成朗森汽車產業園開發有限公司，而華夏幸福降至第八大股東。

2025 年 2 月 6 日，河北金融監管局發布批復公告，同意廊坊市國資委下屬的廊坊市投資控股集團有限公司（下稱 " 廊坊投控 "）分別受讓河北大慶道橋工程、沙河市鑫匯通房地產、大廠回族自治縣潤澤商貿持有的廊坊銀行 3.82 億股、2 億股、1.42 億股股份。

目前，廊坊投控上述股份受讓已完成工商變更，成為廊坊銀行第一大股東，合計持有該行 11.53 億股股份，持股比例為 19.99%。

崔建濤是廊坊銀行新任董事長，河北金融監管局 2025 年 1 月核準了其董事長任職資格。崔的前任，是被譽為 " 最美女行長 " 的邵麗萍。

2015 年 4 月 20 日 ，原河北銀監局核準邵麗萍的廊坊銀行行長任職資格；三年后，即 2018 年 3 月 30 日，邵麗萍的廊坊銀行董事長任職資格也獲得核準。

在邵麗萍執掌廊坊銀行的最后五年時間里，該行的業績可謂是每況愈下。

財報顯示，2020-2024 年，廊坊銀行的營收分別為 52.49 億元、51.37 億元、49.63 億元、45.63 億元、36.19 億元，連續下降；同期歸母凈利潤下滑趨勢更為明顯，分別為 13.54 億元、14.18 億元、8.03 億元、5.69 億元、2.43 億元。

與 2021 年的高光時刻相比，2024 年廊坊銀行的歸母凈利潤從 14.18 億元跌至 2.43 億元，跌幅逾 80%。

單看 2024 年，廊坊銀行的營收下滑幅度為 20%，歸母凈利潤降幅為 57%。

是什么原因導致廊坊銀行的業績出現如此大幅的下滑？

從外部環境來看，金融市場競爭日益激烈，利率下行趨勢明顯，壓縮了銀行的息差空間。在這種情況下，商業銀行依靠傳統存貸業務獲取利潤的難度不斷加大。

從內部因素分析，廊坊銀行業務結構單一的問題較為突出。

在廊坊銀行的收入結構中，利息凈收入占據主導地位。該行 2024 年利息凈收入為 33.72 億元，占比達 93%，而手續費及傭金、投資收益等其他收入來源占比明顯偏低。

2024 年，廊坊銀行利息凈收入同比大幅下降 19.52%，直接影響了該行全年的營收；手續費及傭金凈收入同比下滑 60.78%，降至 0.45 億元；投資收益的降幅更大，全年僅為 0.36 億元，同比下滑 83.38%。

只有公允價值變動收益同比暴漲 2981.62%，達到 1.52 億元。但這只是一種不能帶來現金流入的會計處理，對業績貢獻不大。

廊坊銀行的利息凈收入、手續費及傭金收入、投資收益這三大收入板塊全部下跌，反映出銀行在業務創新和多元化發展方面的滯后。

同時，過度依賴利息凈收入，使得廊坊銀行在面對市場利率波動和信貸市場變化時，缺乏足夠的抗風險能力。一旦宏觀經濟環境不利，信貸需求下降，該行的盈利能力便會受到嚴重沖擊。

比起業績下滑，更讓人擔憂的是廊坊銀行的資產質量。資產質量是銀行穩健運營的基石，而廊坊銀行在這方面的表現，讓人難言樂觀。

近年來，廊坊銀行的不良貸款率持續攀升，已經連續 5 年超過 2%。2020 年至 2024 年，該項數據分別為 2.03%、2.01%、2.40%、2.03%、2.44%。

而根據國家金融監督管理總局披露的數據，截至 2024 年四季度末，商業銀行的整體不良貸款率僅為 1.50%。顯然，廊坊銀行已經大大超過行業平均值。

不良貸款率居高不下，意味著銀行資產中出現違約風險的比例較高，資產質量在不斷惡化。廊坊銀行 2024 年不良貸款余額約為 40.66 億元，而 2023 年這一數字為 36.58 億元。其中，" 損失類貸款 " 從 14.10 億元增至 19.56 億元。

撥備覆蓋率是銀行應對不良貸款風險的重要防線，其數值越低，表明銀行在應對不良貸款時的準備金儲備越不足，風險抵御能力越弱。一旦不良貸款進一步增加，銀行可能面臨巨大的財務壓力，甚至影響到正常的經營和資金流動性。

進一步分析，廊坊銀行不良貸款率高企背后，與行業貸款集中度過高密切相關。

2022 年至 2024 年末，廊坊銀行的房地產貸款余額從 124.24 億元增至 142.30 億元，再增至 161.09 億元。

房地產行業近年來受宏觀調控和市場下行影響，風險不斷暴露，廊坊銀行在該行業的大量貸款投放，使其資產質量受到了嚴重拖累。

除了房地產行業，廊坊銀行在建筑業的貸款投入也較高，2024 年末達到 169.75 億元。行業的周期性波動和市場風險，都給銀行的資產質量帶來了極大的不確定性。

廊坊銀行正面臨著前所未有的 " 內憂外患 "：外部，1.12 億借款糾紛暴露了銀行內部管理的漏洞；內部，業績滑坡和資產質量惡化，則嚴重威脅著銀行的可持續發展。

在金融市場日益規范和競爭激烈的今天，廊坊銀行若想走出困境，必須全面加強內部管理，優化業務結構，提升資產質量，增強風險抵御能力。否則，將陷入更深的危機之中。